Нейроэтика: этические моменты в применении нейротехнологий

«А голова – дело темное и исследованию не подлежит», – утверждал доктор в фильме «Формула любви». С тех пор многое изменилось. Нейронауки и нейротехнологии шагнули далеко вперед. С помощью современных методик можно не только сделать снимки мозга и рассмотреть его внутреннюю структуру, но и буквально прочитать мысли человека. Это открывает немалые возможности и одновременно создает новые риски. Возникла потребность в новой области знаний, которая занималась бы этическими вопросами применения подобных методик, и такой областью стала нейроэтика.

Что такое нейроэтика?

Нейроэтика – это междисциплинарная область знаний и исследований, посвященная этическим проблемам, возникающим в связи с растущими возможностями понимания работы мозга и психики, появлением инструментов для «считывания» и декодирования нервных, ментальных, психических процессов и управления ими.

«Нейроэтика – это область, изучающая этические, правовые и социальные аспекты нейронаук».

Определение Национальных институтов здравоохранения США (National Institutes of Health, NIH)

Определение и положения нейроэтики в настоящее время всё еще находятся в процессе доработки. Её активно обсуждают эксперты всего мира. В России этой теме была посвящена сессия «Неоэтика в эпоху нейротехнологий», прошедшая 18 июля 2025 года в рамках форума «Лекарственная безопасность» ПМЭФ’25.

Когда и зачем появилась нейроэтика?

Термину «нейроэтика» впервые дал определение американский писатель и журналист Уильям Сафайр (фото 1). Он понимал ее как «исследование того, что правильно и что неправильно, хорошо и плохо в лечении, совершенствовании или нежелательном вторжении и тревожном манипулировании человеческим мозгом».

Проблемы нейроэтики впервые широко обсуждались на форуме, организованном в 2002 году американской благотворительной организацией Dana Foundation. В мероприятии приняли участие более 150 нейробиологов, биоэтиков, докторов психиатрии и психологии, философов, профессоров в области права и государственной политики. Был тут и Сафайр.

Другая участница этого мероприятия, философ Адина Роскис (фото 2), попыталась расширить понятие нейроэтики и написала в 2002 году статью «Нейроэтика для нового тысячелетия». Она выделила в этой области два направления:

• Этика нейронауки рассматривает, как проводить исследования, диагностические и лечебные вмешательства максимально этично по отношению к участникам и пациентам, но в то же время оставить открытой дверь для достижений, которые могли бы улучшить жизнь многих людей.
• Нейронаука этики посвящена тому, как новые знания и разработки в области нейробиологии меняют наше представление о том, что означает быть человеком, и как в связи с этим могут измениться политические, правовые и культурные моменты.

Чем нейроэтика отличается от биоэтики?

Биоэтика – это наука, которая занимается этическими, социальными и правовыми вопросами, возникающими в биомедицине и биомедицинских исследованиях. Конечно же, такое определение (к слову, одно из многих), не раскрывает полностью ее суть. Это обширная сфера, и она включает такие направления, как медицинская, исследовательская, экологическая этика, этика общественного здравоохранения.

Можно сказать, что нейроэтика – это биоэтика нейротехнологий. Тем не менее она уже давно вышла за рамки этого зонтичного термина и представляет собой нечто большее. Бурное развитие и внедрение в клиническую (и не только) практику нейронаук создало целый пласт новых этических проблем, и потребовалось выделить новую область знаний.

Какие вопросы изучает нейроэтика?

Список проблем, которыми занимается нейроэтика, велик, и он показывает, что это далеко не только этические аспекты применения тех или иных нейромедицинских процедур:

• Проблемы нейровизуализации. Фактически сейчас уже есть возможность «скачивать» информацию из головного мозга человека, как с компьютера. Встает проблема конфиденциальности, потенциального использования этой информации во вред.
• Проблемы «чувствующих» органоидов. Так называются искусственно выращенные модели органов человека, в том числе головного мозга, которые используются для экспериментов. Какие у нас есть основания считать «мозг из пробирки» неживым и творить с ним всё, что угодно – большой вопрос.
• Проблема гуманизированных животных. Органоид человеческого мозга можно имплантировать, например, мышам, и тогда эксперименты над грызунами станут максимально приближены к клиническим исследованиям с участием людей.
• Проблема нейроинтерфейсов, когда мозг человека «подключают» к компьютеру.
• Проблема когнитивного разнообразия. Традиционно, например, люди с аутизмом и СДВГ считаются больными, и им назначают лечение, которое должно «исправить» когнитивную, эмоциональную сферу. Современные технологии открывают для этого всё больше возможностей. Но кто сказал, что таких людей стоит считать «больными», а не «особенными»? Может быть, стоит исправлять не их психику, а создать для них комфортную, инклюзивную среду? Это серьезный философский, медицинский и социальный вопрос.
• Проблема использования стволовых клеток для лечения неврологических заболеваний. Тут исследователей в первую очередь волнуют вопросы эффективности и целесообразности.
• Проблема пациентов, находящихся в коме и вегетативном состоянии. Принимая решения, касающиеся этих людей, невозможно учесть их собственное мнение и потребности.
• Проблема биохакинга. Нейротехнологии можно использовать не только для того, чтобы лечить болезни, но и чтобы улучшать когнитивные функции у здоровых людей. Стоит ли разрешать такие процедуры? Где та грань, за которой должны начинаться запреты? Как бороться с непрофессионалами, которые берутся за «нейромодификации» и наносят вред себе и другим людям?
• Проблема косметической нейрофармакологии. Да, есть и такая. Некоторые препараты, воздействующие на нервную систему, помогают улучшить внешность.
• Проблема нейротехнологий в обучении. Некоторые эксперты опасаются, что, если учиться станет намного проще, то когнитивные способности будущих поколений сильно снизятся, и они уже не смогут обойтись без высокотехнологичных «костылей».
• Проблема нейромаркетинга. Рекомендательные сервисы на основе ИИ, сбор личных данных пользователей гаджетов, таргетированная реклама, – всё это уже сейчас манипулирует людьми, влияет на их выбор. Есть основания полагать, что в будущем ситуация только ухудшится.

Что такое нейроправа?

Чтобы исключить злоупотребление новыми технологиями, этические принципы должны найти отражение в правовом поле. Поэтому появление термина «нейроправа» было неизбежным. Если коротко, то это такой набор прав, который должен обеспечить надежную защиту сознания и мозга людей.

Профессор Роберто Андорно, эксперт в области права из Цюрихского Университета, предложил четыре основных вида нейроправ:

1. Право на когнитивную свободу: человек может свободно соглашаться на использование нейротехнологий или отказываться от него.
2. Право на психическую неприкосновенность: вторгаться в психику человека можно только с его разрешения. В более широкой трактовке этот пункт запрещает собирать без разрешения данные о психических процессах.
3. Право на психическую целостность: нельзя в корыстных целях, со злым умыслом проводить нейростимуляцию, менять, удалять воспоминания.
4. Право на преемственность личности: после терапевтического вмешательства у человека должна быть возможность воспринимать себя так же, как до него.

Что такое нейротехнологии?

Собственно, к чему же предлагается применять новые этические правила?

Эксперты из ЮНЕСКО дают такое определение:

«Нейротехнологии — бурно развивающаяся сфера, посвященная изучению головного мозга и созданию взаимодействующих с ним технологий».

Как видно из определения, это довольно широкое понятие. Оно включает такие медицинские методы, как:

• глубокая стимуляция мозга;
• магнитная и ультразвуковая транскраниальная стимуляция;
• транскраниальная стимуляция постоянным током;
• диагностические методики, такие как электроэнцефалография, магнитоэнцефалография, функциональная МРТ;
• нейропротезирование;
• нейрочипы и нейроинтерфейсы «мозг-компьютер»;
• нейрофармакология, в том числе применение антидепрессантов, анксиолитиков, нейролептиков и др.;
• диагностика и лечение с использованием больших данных;
• устройства для мониторинга состояния и функций нервной системы в режиме реального времени;
• видеоигры для тренировки когнитивных способностей;
• системы управления транспортными средствами на основе нейросенсоров;
• носимые устройства для улучшения психоэмоционального благополучия;
• лечение с применением виртуальной, дополненной реальности.

Почему важно развивать нейротехнологии? Это хорошо видно на карточках на рис. 3:

Рисунок 3. Ситуация с психическими и неврологическими нарушениями в мире по данным ВОЗ.

Новые разработки могли бы дать надежду многим тяжелобольным людям, улучшить их состояние и повысить качество жизни. Но параллельно инновации в исследованиях и медицине приносят новые риски и этические дилеммы.

Какие угрозы создают нейротехнологии?

Современные нейротехнологии сами по себе ни хороши и ни плохи. Это высокотехнологичный инструмент, который можно использовать как с благими, так и с корыстными, злонамеренными целями. Главная угроза состоит в том, что эти методики позволяют:

• «считывать» мысли и психические процессы;
• влиять на мысли и свободу воли, соответственно, манипулировать поведением человека;
• внушить человеку, что определенное решение – результат его собственного выбора: при этом обесцениваются такие понятия, как добровольное информированное согласие и принудительное лечение;
• толкнуть на необдуманные, противоправные действия;
• изменить, размыть, фрагментировать личность – фактически сделать из пациента совершенно другого человека.

С учетом этих пунктов, конечно же, особую роль приобретают этические принципы и четкая система регулирования (которую пока никто не выработал).

Как нейротехнологии влияют на свободу воли?

Как мы отметили выше, нейростимуляция вполне способна влиять на свободу воли. Из этого вытекают не только этические, но и юридические сложности.

Этичны ли технологии «улучшения мозга»?

Если речь идет о «тюнинге мозга» у здоровых людей, то тут главные этические проблемы состоят в том, что подобные методики, как было указано выше, могут менять личность и влиять на свободу воли, создавать угрозу для здоровья и жизни при неумелом применении, усиливать социальное неравенство.

Могут ли данные, хранящиеся в памяти человека, стать новой формой персональных данных?

Вполне могут. Уже ведутся дискуссии по поводу такого понятия, как ментальная конфиденциальность при использовании нейроинтерфейсов. Но и тут этические аспекты в определенной степени туманны, а качественное юридическое регулирование отсутствует.

Какие существуют документы? Рекомендации ЮНЕСКО и других организаций

То, что пока нет полной ясности ни в этических, ни в юридических моментах, вовсе не означает того, что вопросами нейроэтики мало занимаются. Сегодня в этом направлении активно работают организации в России, других странах и на международном уровне.

Какие международные организации занимаются нейроэтикой?

Лидирующая роль принадлежит ЮНЕСКО. Эта организация выпустила свой первый сборник, посвященный этическим рекомендациям по применению нейронаук, еще в 2021 году. Файл доступен на официальном сайте по ссылке.

В 2024 году эксперты ЮНЕСКО презентовали проект Рекомендаций по этике нейротехнологий. Текст доступен на русском языке, по ссылке можно ознакомиться с основными принципами и соображениями.

Еще из организаций на международном уровне можно упомянуть производителя медицинских технологий Science Corporation. На ее сайте есть небольшая статья, где перечислены основные этические принципы применения интерфейсов «мозг-компьютер».

В том же 2024 году, что и ЮНЕСКО, свою версию рекомендаций по нейроэтике выпустило Министерство науки и технологий Китая.

Не отстают от зарубежных коллег и эксперты из России. Компания-разработчик IT-продуктов на базе нейротехнологий Neiry сделала обзор существующих документов и предложила свои этические рекомендации на сайте нейроэтика.рф.

Будущее технологий и этических аспектов

По тому, как сейчас развиваются нейротехнологии, можно предположить, что их ждет бурное будущее. Это уже реальность в клинической практике, и можно смело говорить, что она будет находить всё большее применение.

К сожалению, как часто бывает, правовое поле и этика не успевают за стремительным прогрессом. Это проблема, и сейчас над ней работают специалисты в области медицины, психологии, философии, юриспруденции и других сфер.

В этих процессах активно участвуют и эксперты из России. Эпоха «чтения мыслей» и «правки мозгов» уже наступила: вопрос в том, насколько эффективно и ответственно будут применяться эти методики.

Список литературы:

1. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Neuroethics.
2. National Institutes of Health. Neuroethics.
3. Neuroethics Mapping the field. Conference Proceedings. May 13-14, 2002, San Francisco, California.
4. Федорова М. В. Нейроэтика «Тогда и сейчас»: проблемы и перспективы: обзор избранной литературы // Философия. Журнал высшей школы экономики. 2020. №1.
5. Гумарова А. Н., Брызгалина Е. В. НЕЙРОЭТИКА: ДИСКУССИИ О ПРЕДМЕТЕ // Epistemology & Philosophy of Science. 2022. №1.
6. Evers, K., Guerrero, M., & Farisco, M. (2023). Neuroethics & Bioethics: Distinct but Not Separate. AJOB Neuroscience, 14(4), 414–416.
7. Ramos-Zúñiga R. Neuroethics are more than the bioethics of neuroscience. Surg Neurol Int. 2015 Feb 12;6:24.
8. National Institute of Environmental Health Science.Bioethics.
9. Бондаренко Александр Александрович ФОРМИРОВАНИЕ КАТЕГОРИИ «НЕЙРОПРАВА»: ОБОБЩЕНИЕ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА // Юридическая наука. 2023. №8.
10. УК РФ Статья 19. Общие условия уголовной ответственности.